In maart werd bekend dat Facebook meer bezoekers trok dan Google in de Verenigde Staten en met meer dan 500 miljoen leden laat het social netwerk nog steeds groei zien. Deze groei combinatie met de steeds makkelijkere implementatie  van ‘open graphs’ voor websites zou er in de toekomst wel eens voor kunnen zorgen dat er steeds meer gezocht en gevonden gaat worden op social networks zoals Facebook.

Gaan Facebook en Google met elkaar concurreren?

Facebook heeft de laatste maanden (net als Google) nogal wat commentaar gekregen over de privacy van de bezoeker. Facebook zou te veel data verzamelen en op deze manier te veel weten over het surfgedrag van de gebruikers. Met de open graph kan ook het gedrag van de mensen buiten Facebook ingezien worden. Dit zorgt ervoor dat Facebook steeds meer weet van de gebruikers en zo de zoekresulaten kan personaliseren. Misschien op den duur zelfs persoonlijker dan Google.

Dit biedt veel opties voor ‘personalized search’ waar men bij Google ook druk mee bezig is om zo de relevante resultaten bovenaan te krijgen in de zoekresultaten, zoals te merken bij de introductie van Google Caffeine.

Komt ‘Google Me’ eraan?

Volgens de geruchten zou Google opnieuw bezig zijn met een social network. Na het tegenvallende, als concurrent voor Twitter bedoelde, Google Buzz probeert de zoekgigant het opnieuw. In een tweet liet oprichter van Digg, Kevin Rose, doorschemeren dat Google bezig is met een social netwerk. Overigens was niet veel later de tweet alweer verwijderd. Daarnaast zou een ex-Facebook medewerker dit gerucht bevestigd hebben.

Wat zou ‘Google Me’ in houden?

‘Google Me’ zou als concurrent moeten dienen voor Facebook. Dit zou in combinatie met de al bestaande Google Profiel optie een sociaal netwerk a la Facebook moeten worden. Het doel van ‘Google Me’ is het verzamelen van data om zo persoonlijker zoekresultaten te bieden. De kans is dus groot dat Facebook er een concurrent bij krijgt.

Hoe moeten bedrijven/websites hier mee om gaan?

In Nederland groeit Facebook nog dagelijks en is het de nummer 2 (na Hyves) op het gebied van social networking. Om goed gevonden te worden in de zoekmachines (en Facebook) is en blijft het altijd belangrijk om goede content te schrijven. Zorg ervoor dat content de zoekopdracht van de mensen beantwoordt en dus relevant is. Daarnaast is het van belang om het mensen makkelijk te maken om de content te delen op sociale netwerken (zie hieronder de sharebuttons) zodat ze jouw content aan kunnen raden bij hun kennissen. Dit levert gericht traffic op, waarbij het vertrouwen groot is om dat het van een kennis af komt.

Na een aantal maanden van verlies in de Verenigde Staten heeft Google in mei 2010 weer marktaandeel gewonnen. Dit was te lezen in het Search Market Share report. Volgens dit rapport  is het marktaandeel van Google in de US op dit moment 72.17% ten opzichte van 71.40 in april 2010.

Google is nog steeds de grootste zoekmachine in Amerika, op forse afstand gevolgd door Yahoo (14.43%) en Bing (9.23). De laatste twee verloren licht in mei. Een andere opvallende conclusie uit het rapport is dat Google ook in diverse branches de meeste bezoekers aflevert bij een website. Yahoo (automotief en shoppen) en Bing (gezondheid en shoppen) doen dit eigenlijk maar voor enkele branches.

Op dit moment is niet precies duidelijk wat het marktaandeel is van de zoekmachines in Nederland. Eind 2009 werd het marktaandeel van Google om en nabij de 95% geschat. Dit houdt in dat van elke 100 zoekopdrachten er 95 via Google verlopen. In Nederland heeft Google eigenlijk een monopolie. Bing en Yahoo lijken hier dan ook geen voet aan de grond te krijgen.  Maar in de VS, Engeland en Frankrijk hebben nieuwe toetreders als Bing wel redelijk wat gebruikers aan zich weten te binden.

Google kondigt vandaag aan dat Google Caffeine af is. Het vernieuwde indexeringssysteem is volgens de zoekmachine sneller en frisser en biedt meer en relevantere resultaten. Google bouwt Caffeine om bij te blijven met met de evolutie van het web en om aan het verwachtingspatroon van de gebruikers te blijven voldoen.

Een korte uitleg over de werking van Caffeine;

Caffeine analyseert het web in kleine stukjes in tegenstelling tot het oude indexatiesysteem. Tot voor kort werkte Google met zg. ‘layers ’. Hierdoor het gehele weg geanalyseerd worden om duidelijk te worden dat een site geupdate was. Dit resulteerde in een verschil in de versie die Google van een site had (in cache) en de werkelijke versie van een site. Met Caffeine komt realtime search dus een stukje dichter bij. Caffeine doorzoekt het web continue en stelt Google in staat om iedere seconde honderdduizenden pagina’s parallel te doorzoeken.

Doordat er steeds meer, sneller en makkelijker content wordt gegenereerd via allerlei bronnen is het begrijpelijk dat Google veranderingen doorvoert in het systeem om zo relevantere resultaten gevonden via meerdere kanalen te laten zien. Ondanks dat het systeem vanaf nu live staat, kan het zo zijn dat je niet direct veranderingen merkt. Dit zal in de komende uren, dagen of weken veranderen.

Begin mei heeft Google naast een restyle van het uiterlijk ook een verandering in het algoritme doorgevoerd. Niks bijzonders zou je zeggen aangezien Google tussen de 400 en 500 veranderingen per jaar maakt aan het algoritme. Maar deze update is beter zichtbaar dan veel andere updates. Veel website eigenaren merkten de gevolgen van de update al door (flinke) afname van zoekverkeer en al snel werd de update ‘MayDay’ genoemd. Maar wat houdt ‘MayDay’ in?

Matt Cutts bevestigt de update en geeft uitleg over ‘MayDay’ in onderstaande video;

Google ‘Mayday’ is inderdaad een verandering in het algoritme die vooral voelbaar is voor grotere sites met kwalitatief slechte pagina’s. Deze sites halen hun bezoekers binnen via z.g. ‘long tail zoekopdrachten’; meervoudige trefwoorden, vaak minimaal 3 trefwoorden samen waarop relatief weinig wordt gezocht maar wel vrij specifiek zijn en daardoor waardevol voor gerichte bezoekers. De update moet volgens Cutts zorgen voor kwalitatief hogere sites die omhoog komen in de zoekopdrachten.

Wat te doen als je geraakt bent?
Bekijk de pagina’s binnen de site kritisch. Zit de site wel zo goed in elkaar? Is de content relevant en uniek? Bekijk je concurrenten op de zoekopdracht en bekijk deze ook kritisch. Wat doet de concurrent beter dan jij?  Pas de site of pagina hierop aan, zorg voor goede content en blijf de pagina’s kritisch bekijken en monitoren. Lukt het u niet en heeft u hulp nodig? Vraag hier een vrijblijvende offerte aan.

DMOZ, ook wel Open Directory Project genoemd, is als directory van groot belang voor zoekmachines. In die hoedanigheid is de website vaak onderwerp van discussie. Er verschijnen steeds meer berichten op blogs en forums dat het bijna onmogelijk is om in bepaalde categorieën geplaatst te worden door ‘corrupte’ editors/admins. En dit terwijl volgens velen Google erg veel waarde hecht aan DMOZ. Matt Cutts (chief webspam Google) geeft hierop (een politiek correct) antwoord in de volgende video;

Matt Cutts geeft in bovenstaande video aan dat de waarde die Google aan DMOZ geeft vooral voortvloeit uit het feit dat het in bepaalde landen ,zoals in Noord-Korea en China, lastig kan zijn om gehele zoekopdrachten in te typen en dat Google hierdoor belang hecht aan een directory waar mensen handmatig kunnen browsen zonder direct van een zoekmachine gebruik te hoeven maken.

Het belang van een DMOZ plaatsing is in de loop der jaren wel afgenomen. Zo gebruikt Google de DMOZ categorie niet meer in de snippets, tabs boven aan de Google pagina en op de voorpagina. Cutts geeft dus aan dat Google een DMOZ plaatsing nog wel meeweegt in een ranking van een site maar tegelijkertijd zijn er volgens hem ook genoeg andere goede sites en directories om op geplaatst te kunnen worden. Je moet je dus niet teveel laten leiden door het wel of niet geplaatst worden op DMOZ.

Op het moment van schrijven doet het gehele aanmeldformulier, in het toch al volledig verouderde systeem, van DMOZ het niet. Het kan dan, ook in combinatie met de vele klachten, niet lang meer duren voordat Google DMOZ volledig schrapt. Dit zou je bijna gaan hopen tenminste…

Zoals wij drie weken geleden al posten is de laadtijd van een website officieel een factor in de ranking voor Google. Na deze ’openbaring’ was hier nogal wat over te doen. Hoewel het maar één van de 200 factoren is die de ranking van je site bepalen, is snelheid wel degelijk van belang. En dan voornamelijk voor je bezoekers! Hoe sneller een site laadt, hoe beter de site wordt ervaren door je bezoekers.

Google plaats nu een video met uitleg over de laadtijd van website en hoe website-eigenaren deze laadtijd kunnen checken/verbeteren. Google geeft al direct aan dat de de gouden regel van websiteprestaties is dat 80% - 90% van de tijd wordt doorgebracht op de voorkant/index van de website en dat het optimaliseren van de laadtijd ook hier moet beginnen.

Om er achter te komen wat de huidige sitesnelheid is moet men naar het Google Webmaster programma waarna bij Labs > Siteprestraties precies te zien hoe de website door een periode heen laadt en hoe snel dit is in vergelijking met andere sites. In ons voorbeeld is te zien dat de website sneller is dan 98% van de andere sites. Volgens Google heeft het in dit geval meer zin om je te richten op het schrijven van goede content en de site laten voldoen volgens de richtlijnen van Google dan om de laadtijd te willen verbeteren.

Prestatieoverzicht; Het laden van pagina's op uw site duurt gemiddeld 0,6 seconden (bijgewerkt op 1 mei 2010). Dit is sneller dan 98% van de sites. Deze schattingen zijn van gemiddelde nauwkeurigheid (tussen 100 en 1000 gegevenspunten). In het onderstaande diagram ziet u hoe de gemiddelde laadtijd voor pagina's op uw site in de afgelopen maanden is veranderd. Ter informatie wordt ook de waarde bij het 20e percentiel voor alle sites weergegeven, waarbij langzame en snelle laadtijden worden gescheiden.

Maar wat nou als de site onder de 95% zit? Hiervoor geeft Google aan dat er een Firefox plugin Sitespeed gedownload moet worden, welke alleen in combinatie met Firebug te gebruiken is. In deze plugin is te zien hoe de website scoort (79%) in onderstaand voorbeeld en hoe dit verbeterd kan worden.

Een voorbeeld van een score in SiteSpeed

De makkelijkste manier om de website snelheid te verlagen is het ‘cachen’ van images. Dit zorgt ervoor dat de plaatjes eigenlijk gedownload worden en op deze manier niet bij iedere bezoek opnieuw geladen hoeven te worden . Dit is te doen door onderstaande code te plaatsen in de .htacces file (voor Apache, weet je niet of dit kan bij jouw website vraag het na bij je webhost):

# includes caching for images

ExpiresActive On

ExpiresByType image/gif "now plus 9 years"

ExpiresByType image/png "now plus 9 years"

ExpiresByType image/jpeg "now plus 9 years"

ExpiresByType image/x-icon "now plus 9 years"

De plaatjes worden op deze manier door je browsers 9 jaar ‘gecacht’. Hierdoor voorkom je dat plaatjes iedere keer opnieuw gedownload hoeven te worden en dit maakt je website stukken sneller. Nadat de code is geplaatst in de .htacces file kan de check met Sitespeed opnieuw gedaan worden. In ons voorbeeld is door het plaatsen van deze simpele code de score voor de laadsnelheid met 4% gestegen.

De score na het plaatsen van de code in de .htaccess

Kortom; een makkelijke maatregel voor het versnellen van een website waarmee de bezoeker minder snel zal afhaken en nog goed is voor Google ook! Meer weten over hoe we uw website kunnen optimaliseren? Vraag een vrijblijvende offerte aan.

Google heeft vandaag bekend gemaakt dat de zogenaamde ‘Rich Snippets’ nu ook internationaal, en dus in Nederland, geïntroduceerd zijn. Deze snippet toont extra informatie bij Google Maps en in de zoekresultaten.

Zie onderstaand screenshot voor een voorbeeld. Dit voorbeeld illustreert naar mijn mening het gemak in gebruik. Het wordt direct, in één oogopslag, duidelijk dat je bij dit restaurant waarschijnlijk goed kunt eten. Google toont namelijk de recensies en prijsklasse. Niet alleen bij restaurants of winkels wordt direct duidelijk wat andere gebruikers ervan vinden, maar ook bij bijvoorbeeld boekreviews of recepten kan direct getoond worden hoe anderen het boek/het recept hebben ervaren. Google implementeert hiermee social features direct in de zoekresultaten.

Google ondersteunt op dit moment de volgende soorten informatie: recensies, bedrijfsvermeldingen, gebruikersprofielen en gebeurtenissen/evenementen. Om dit met een site te bereiken moet je wel een code invoeren of aanpassen in je HTML pagina. Voor de implementatie van de code heeft Google een pagina aangemaakt.

Op dit moment hebben wij nog geen Nederlandse resultaten gezien. Dit is echter afhankelijk van de snelheid waarmee de Google crawler langskomt op je site. We zijn zeer benieuwd naar de eerste Nederlandse resultaten. Als iemand een voorbeeld heeft…

Het werd laatst maar weer eens duidelijk dat het groene balkje in de Google toolbar de gemoederen flink bezig houdt. In de eerste week van april voerde Google weer een pagerank update uit. Op zo’n moment barst het los op de verschillende blogs en forums. Hoewel je site van Google een bepaalde rank krijgt, is het nut hiervan zwaar overtrokken. En ondanks de vele berichten dat pagerank er bijna niet meer toe doet, blijven veel mensen kijken naar dat groene balkje en sommigen gebruiken het zelfs als maatstaf bij de searchranking.

Seomoz.org publiceerde hier een artikel over. Hierin wordt duidelijk weergegeven waarom pagerank geen belangrijke factor mag zijn voor zoekmachine optimalisatie (SEO). Enkele argumenten zijn;

• Google update de pagerank 2 tot 4 keer per jaar op onbekende data
• Pagerank is één van de 200 zaken waarop Google de websites beoordeelt
• Pagerank wordt gegeven aan pagina’s en niet aan gehele sites. Waar de index/root pagerank 6 kan hebben heeft een nieuwsbericht op die site dit niet. Iedere pagina krijgt een pagerank, hoe klein dan ook.
• Pagerank is doelbewust onnauwkeurig; Google heeft de pagerank gebruikt om de penalty’s te visualiseren 

De opvatting van Google is nog steeds dat een belangrijke website een hogere pagerank zal krijgen en deze waarschijnlijk ook eerder in de top van de zoekresultaten zal verschijnen. Tijd voor een kleine correlatie-analyse tussen pagerank en zoekmachine ranking om te achterhalen wat er waar is van deze opvatting.

De relatie tussen pagerank en searchranking. Bron; seomoz.org

Bovenstaand diagram toont de correlatie tussen pagerank en de ranking van zoekmachines.  Voor de pagerank en de zoekresultaten op google.com geldt een correlatie van .18. Ervan uitgaande dat de correlatie tussen 0 en 1 zou moeten liggen, lijkt .18 aan de lage kant. Wel blijkt uit bovenstaande grafiek dat google.com de meeste correlatie geeft van de 4 zoekmachines. Wat hierbij direct opvalt is dat google.co.uk (Groot Brittannië) een stuk minder correleert met de zoekresultaten dan Google.com maar ook bij Bing.com komen de resultaten minder overeen. Pagerank en vindbaarheid lijken dus maar erg weinig gecorreleerd.

Hierbij moet gezegd worden dat pagerank enorm beïnvloed wordt door het aantal inkomende links. Inkomende links dragen ook bij aan vindbaarheid. Dus deze 2 (pagerank en vindbaarheid) zijn gecorreleerd. Maar dit blijkt ook uit bovenstaand diagram. Ze zijn alleen minder gecorreleerd dan veel mensen denken.

De conclusie die hieruit kan worden getrokken is dat pagerank weinig  waarde heeft, naar onze mening te weinig waarde om er zo veel aandacht aan te besteden.  Richt je op de richtlijnen van Google, zorg voor relevante links en zorg dat je regelmatig unieke content aan je site toevoegt. Op deze manier wordt je site vindbaar en blijft ie ook gevonden worden. De pagerank die Google er vervolgens aan geeft is leuk, meer niet…

Voor meer informatie zie het artikel op seomoz.

Dat Google steeds meer bronnen doorzoekt, is al langer bekend. Sinds enkele dagen slaat de zoekgigant ook twitterberichten (tweets) op. Het archief dat Google op dit moment heeft aangelegd gaat terug tot 11-02-2010. Dit lijkt de aloude privacydiscussie maar weer eens aan te zwengelen.

Twitterberichten worden dus doorzoekbaar zonder dat de gebruiker van tevoren hierover geïnformeerd wordt. De twittergebruiker heeft niet de mogelijkheid tot een z.g. ‘opt-out’. Een opt-out regeling houdt in dat betrokkenen niets hoeven te doen om mee te doen met de regeling, maar de mogelijkheid hebben ervan af te zien. Dit is niet zo verrassend want op deze manier zou informatie niet meer vrij toegankelijk zijn en dit druist recht in tegen de missie van Google. Deze luidt namelijk; “het doel van Google is om alle informatie wereldwijd toegankelijk en bruikbaar te maken”. Google denkt dat teveel keuzevrijheid slecht is voor internetondernemingen.

Of keuzevrijheid slecht is voor internetondernemingen laten we in het midden. Keuzevrijheid is in ieder geval slecht voor Google. Op het moment dat gebruikers van social media kunnen aangeven dat hun account/berichten niet door Google gevonden mogen worden, gaan er voor Google interessante stukken internet ‘verloren’. Gezien het belang van social media steeds groter wordt, is het dus niet zo verrassend dat Google geen fan is van ‘opt out’ en de gebruikers deze keuze niet wil bieden.

De tegenhanger van de opt-out, de opt-in, werkt volgens Google niet. Bij de opt-in zegt de gebruiker van te voren wat ie wel en niet wil en niet achteraf zoals bij de opt-out. Volgens het bedrijf is “ het internet te complex voor een zwartwitdiscussie over opt-in en opt-out”.

Hoewel Google in het verleden overhoop lag met privacy-groeperen (denk aan de introductie van Gmail en GoogleBuzz) lijkt het zo’n type conflict niet te worden. Google doorzoekt twitterberichten, maar komt niet bij afgesloten delen van de site. Men moet dus eerst zelf iets de wereld in geholpen hebben voordat Google het kan zien. Hoewel mensen er vaak van schrikken wat er over hen bekend is, is de oorzaak eigenlijk nooit Google. Die leest alleen maar uit…

Dat Google een 301 redirect voorschrijft als dé manier om te redirecten was al een tijd bekend. Niet zo lang geleden werd echter duidelijk in een interview met Matt Cutts dat ook deze 301 redirect een bepaald percentage van de pagerank afsnoept. Welk percentage is echter niet bekend. En Google zou Google niet zijn om ons te laten speculeren…

Dit was voor Seer Interactive aanleiding om een klein onderzoek te doen naar de doorgifte van linkjuice/pagerank na 301 redirects. Hierbij werd onderzocht of de website zijn pagerank autoriteit behield en of de bezoekers uit het organische verkeer van de 3 grote zoekmachines (Bing, Yahoo en natuurlijk Google) gelijk bleven.

De volgende grafiek laat het effect zien van een 301 redirect op de testcase van Seer.

Uit het onderzoek trekt men de volgende conclusies:

• Het is veilig om te zeggen dat 301 redirects waarde doorgeven. De analyse (zie grafiek hierboven) laat zien dat het nieuwe domein een belangrijk deel van de waarde van het oude domein gewoon oppikt. Pagerank/linkjuice worden overgeheveld.

• Vooral voor Google werkt de 301 redirect erg goed. Er zijn geen grote verliezen te zien sinds de redirect naar het nieuwe domein. En feitelijk heeft men zelfs bezoekersaantallen geleidelijk aan zien toenemen. Of er sprake is van verlies van pagerank is moeilijk te zeggen, de data laat zien dat de 301 redirect waarde doorgeeft. Als er waarde verloren gaat, gaat het in ieder geval niet ten koste van de gehele pagerank.

• Helaas lijkt de redirect niet hetzelfde effect te sorteren voor Yahoo en Bing. De data laat zien dat Yahoo en Bing de redirect niet op dezelfde manier interpreteren als Google. De bezoekersaantallen (gegenereerd via Yahoo en/of Bing) liepen terug. Hoewel Bing heeft laten doorschemeren dat het twee à drie bezoeken van de bots kan kosten om de nieuwe waarde te registeren, lijkt het er niet op dat de volle waarde van de pagerank wordt doorgegeven.

Deze test laat  zien dat de 301 redirect geen effect heeft op Google, sterker nog; Google beveelt de redirect aan in geval van verhuizing. Maar in het geval van Bing en Yahoo is er wel degelijk een (negatief) effect waar te nemen met de 301 redirect. In Nederland is Google de zoekmachine met verreweg het grootste marktaandeel (95% van de NL zoekopdrachten verloopt via Google). Hierdoor zal je in het algemene geval met een 301 redirect volstaan. Toch is het handig, zeker voor grote sites, om te meten of de bezoekers via Bing en Yahoo teruglopen na het gebruik van redirects.

Zie je dat een groot deel van je bezoekers gebruik maakt van Bing of Yahoo? Houd dit onderzoek da in je achterhoofd. Ga je binnenkort gebruik maken van 301 redirects? Analyseer dan goed de invloed van de redirect op het zoekmachineverkeer.

Voor het volledige onderzoek en meer grafische ondersteuning; Seer Interactive